近期，排队IPO企业中先大额分红再巨额的融资的企业陆续终止上市进程。在排队名单中，我们还注意到一家公司也是大额分红后拟IPO。
今年2月28日，青岛海湾化学股份有限公司（以下简称“海湾化学”）向上交所提交了IPO申报材料，拟登陆主板，保荐人为中信证券。10个月过去，尽管公司上市后续没有新的进展，但其发展状况属实需要关注。
根据申报稿，海湾化学IPO前连续几年实施大额分红，合计现金分红33亿，然后IPO拟募投30亿！在负债率远高于同行的情况下，“清仓式”分红，然后靠上市来填窟窿，这样的做法让不少投资者的质疑。
根据沪深交易所公开信息，主板在审的261家IPO企业中，位于广东省的三家商业银行在报告期内的募资金额最高，顺德银行、广州银行、南海银行三家公司的现金分红金额分别为67.07亿元、 60.17 亿元、51.29 亿元，皆来自深证主板，也是分红额超50亿元的全部三家公司。
在261家主板IPO在审企业中，募资额在30亿元-50亿元的企业还有国货航、海湾化学、福华化学三家公司。
其中，海湾化学报告期内合计现金分红33.06亿元，又计划通过30亿元募资补流及偿债，这引起投资者的广泛质疑。
招股书显示，海湾化学2019年、2020年、2021年及2022年上半年分别现金分红7.41亿元、5.08亿元、4.81亿元、15.77亿元，合计分红33.06亿元。
此次IPO，海湾化学计划公开发行不超过25,344.99万股股票，拟募资30亿元，其中3亿元用来补充流动资金。简单计算，海湾化学报告期内的分红额约是预计募资的110.20%。
有投资者认为，海湾化学报告期内如果不进行现金分红将能够很好的满足30亿元的资金需求。尤其是，海湾化学在申报IPO前夕的2022年上半年的一笔15.77亿元的分红，几乎是前三个年度先进分红之和，投资者更认为IPO募资必要性不足。
根据现行规定，募资能够适用于还债、补充流动资金的用途，分红也是股东正常的收益权。如果IPO项目报告期内进行大额分红且具有合理性说明，并不构成IPO障碍。
这表现合理的现象，却引发了是否合情的质疑。部分公司进行异常高比例的持续分红后又募资还债补流，难免引起市场的质疑。有资金进行巨额分红，却没资金补充流动资金，融资的必要性何在？
上市融资30亿，这是要直接把空壳公司卖给散户们？ A股拟 IPO 这种“清仓+透支”式和掏空式分红，是不是真的合理？掏空式分红是否会影响上市进程？
海湾化学为青岛海湾集团核心子企业，实际控制人是青岛市国资委。海湾化学的上市进程备受关注。
据悉，海湾化学位于青岛，是青岛海湾集团的下属公司。作为一家化工企业，海湾化学主要进行化学原料的研发、生产和销售，基本的产品包括从石油中提取的乙烯法PVC、合成塑料和橡胶的重要原料苯乙烯、制造音像制品和光盘磁盘盒的原料聚苯乙烯，以及有冶炼金属、造纸等多种用途的化工原料烧碱。
再来看看公司的业绩表现。2019年-2021年和2022年上半年（以下简称“报告期”），海湾化学的营业收入分别是70.38亿元、60.53亿元、130.28亿元和69.62亿元，扣除非经常性损益后的归属于母公司股东的净利润分别为4.25亿元、2.47亿元、20.4亿元和9.7亿元。
虽然公司业绩整体呈上升态势，但是报告期内波动较大。2020年，公司的营业收入和扣非后归母净利润下滑，2021年又大幅度上升，业绩如坐过山车。
公司业绩波动，一种原因是受到疫情影响，另一方面原材料价格波动也是影响业绩的一大原因。
海湾化学生产的基本的产品苯乙烯，其市场行情报价波动较大。由于苯乙烯主要是从石油中提取，受到石油价格的影响。公司生产的全部过程中的主要原材料皆通过对外采购的方式来保障持续供应，包括苯、乙烯、原盐等，其中部分原材料通过进口取得。
应该支付的账款的供应商上，也体现了该企业原材料依赖进口。据招股书，2019年海湾化学应该支付的账款的前五位，有三个供应商为来自日本、韩国的公司，占总应该支付的账款的29.61%。2022年，前五位则有四个供应商为海外公司，其应付账款占比为35.46%。
2020年至今，随着海湾化学的规模扩张，投建项目多，资金需求增大，借款金额有所增长。2022年上半年，海湾化学的银行借贷金额总计为12.1亿元，对流动资金的需求比较大。而此次IPO募集资金中，有3亿计划用于补充流动资金。
报告期内，公司的资产负债率整体有所上升，且流动比率、速动比率处于下降趋势。具体来看，资产负债率从2019年的42.41%变化至2022年上半年的63.28%，流动比率从0.83降至0.53，速动比率从0.57降至0.3。
对此，公司也指出，若未来经营活动产生现金流量不充足，或对外筹资能力受限，可能对公司的偿还债务的能力产生不利影响，公司面临一定的流动性风险以及较大的短期偿债压力。
分红措施应结合上市公司所属行业的景气程度、和公司未来中长期战略规划现实，“清仓式”分红如果严重偏离了公司的承担接受的能力，“为了分红而分红”，将是舍本逐末，进而影响自身长远发展。
